国家体育总局


关于对体育场所和体育活动开展安全生产隐患排查治理工作的通知

体经字 [2008] 429号


各省、自治区、直辖市、计划单列市、新疆生产建设兵团体育局：
　　近年来，随着我国经济社会的快速发展，广大人民群众对体育健身和娱乐等服务需求明显增长，由此拉动了各类体育场所和体育活动等经营活动的开展。与此同时，各类体育场所和体育活动的安全生产问题也逐步凸现。为了确保体育服务业健康有序发展，根据《国务院办公厅关于进一步开展安全生产隐患排查治理工作的通知》（国办发明电[2008]15号）、《国务院办公厅关于开展安全生产百日督查专项行动的通知》（国办发明电[2008]22号）和《国务院办公厅关于进一步加强安全生产工作的通知》（国办发明电[2008]23号）的要求，结合体育服务行业的实际情况，现将开展体育场所和体育活动安全生产隐患排查治理工作的有关事项通知如下：
　　一、工作目标
　　全面排查各类体育场所和体育活动的安全事故隐患，完善并落实安全生产责任制和责任追究制度，着力构建安全隐患治理和危险源监控的长效机制，强化安全生产基础工作，提高体育服务安全管理水平，为实现到2010年安全生产状况明显好转的目标奠定坚实基础。
　　二、工作范围、内容和方式
　　（一）排查治理范围
　　以国家体育总局正式公布的体育运动项目为经营内容的体育服务单位和各类公共体育场馆。
　　（二）排查治理内容
　　1、安全生产法律法规、规章制度和规程标准的贯彻执行情况；
　　2、安全生产责任制度建立及落实情况；
　　3、安全生产重要设施、装备和关键设备、装备的完好状况及日常管理维护、保养情况，劳动保护用品的配备和使用情况；
　　4、对存在较大危险因素的大型公共体育场所，大型体育活动以及体育场所的重点环节、部位、重大危险源登记建档、风险辨识、监控预警制度的建设及措施落实情况；
　　5、事故报告、处理及对有关责任人追究情况；
　　6、安全基础工作及教育培训情况，特别是体育服务单位负责人、安全管理人员和特种作业人员的持证上岗情况和一线职工（包括农民工）的教育培训情况；
　　7、应急预案制定、演练和应急救援设备、用品配置及维护情况。
　　（三）排查治理方式
　　安全生产隐患排查治理工作采取“五个结合”的工作方式进行。
　　1、把隐患排查处理工作与严格实施体育的行政许可、前置审批和审批登记等工作相结合。
严格按照《健身气功管理办法》、《少年儿童体育学校管理办法》、《加强各类武术学校及习武场所管理的通知》和《体育类民办非企业单位登记审查与管理暂行办法》的规定，做好体育行政许可和前置审批的后续监管工作，督查健身气功、武术学校和体育类民办非企业等单位的安全生产情况，对不符合行政许可和前置审批等条件的单位，通知其限期改正，对拒不改正的，可撤销其体育行政许可前置审批，并提请教育、公安和民政等行政部门依法处理。
　　严格按照《国内登山管理办法》和《全国体育竞赛管理办法》的规定，做好国内登山活动行政许可和体育竞赛活动行政审批登记的后续跟踪监管工作。对在登山和竞赛等体育活动中发生的安全事故，要及时组织救援和处理，并建立完善相应的应急工作机制。
　　2、把隐患排查处理工作与实施强制性标准情况的行政督查工作相结合。
　　严格按照《安全生产法》和《标准化法》的有关规定，做好《GB 19079体育场所开放条件》等系列国家标的准宣贯工作，根据本地区实际情况，开展实施强制性标准情况抽查工作，督促体育服务提供单位贯彻实施强制性标准，对存有重大安全隐患的单位，通知其限期改正，如不改正的，提请安全生产监督管理行政部门依法处理。
　　3、把隐患排查处理工作与公民享用公共体育服务的安全保障工作相结合。
　　按照《公共文化体育设施条例》、《全民健身户外活动基地命名资助办法（试行）》和《中国体育彩票全民健身工程管理暂行规定》的有关规定，做好公共体育场馆管理单位备案登记、全民健身户外活动基地命名和公益性体育场地设施设立的监督管理工作，督促公共体育场馆管理单位和体育彩票公益金受赠单位，贯彻实施国家安全生产法规和相关标准，并督查其执行情况，对存有重大安全隐患的服务单位，上述体育行政部门应对其提出警告，责令限期整改，以保障公民享用公共体育服务的人身安全和国有资产的安全。
　　4、把隐患排查处理工作与安全生产教育和培训相结合。加强体育场所和体育活动的法定代表人、主要负责人和从业人员的安全教育和培训，大力宣传《安全生产法》、《体育法》和相关部门规章及标准，提高安全责任意识，促使从业人员熟练掌握安全生产和安全事故救助等基本技能。
　　5、把隐患排查处理工作与加强应急管理相结合，建立健全应急管理制度，完善事故应急救援制度，落实隐患治理责任与监控措施，严防发生安全事故。
　　三、重点时段和重点内容
　　7月至10月重点做好从事夏季和户外体育运动项目服务单位的体育场所开放条件现场监管和体育活动安全隐患排查工作；10月至12月重点做好从事冬季和室内体育运动项目服务单位的体育场所开放条件现场监管和体育活动安全隐患排查工作；各级体育行政部门要改进工作方法，与安全生产监督管理行政部门建立分工协作机制，努力消除安全隐患。
　　四、工作要求
　　（一）加强领导，精心组织。
　　体育行政部门要在当地政府的统一领导下，要密切配合与安全生产监督管理等有关部门建立分工协作机制，健全落实隐患排查治理责任制，精心组织，责任到人，全力抓好体育服务安全生产工作。依据《安全生产法》“生产经营单位的主要负责人对本单位的安全生产工作全面负责”的规定，要落实体育场所和体育活动等主体的法定代表人和主要负责人的安全生产责任，督促其认真组织开展本单位隐患排查治理工作，制定隐患监控措施，并监督其措施落实到位。
　　（二）突出重点，切实预防重特大安全事故。
根据本地区的实际情况，要提前部署重点时段的重点排查工作，坚决遏制重特大安全事故发生，务必做到大型体育活动和公共体育场所等人员密集区的重点监管工作。
　　（三）强化监督检查，整治安全隐患。
　　根据本地区的实际情况，要积极主动与安全生产监督管理行政部门联合开展督查行动，规范监督检查的方法和程序，采取巡检、抽检、互检等方式，深入基层和生产一线加强督促指导、跟踪治理和逐项整改。要在今年内对本行政区域内的体育场所进行2次以上的安全生产现状抽查，并制定现场检查记录；对已批准的大中型体育活动要有现场监管，并制作现场监管记录。
　　（四）标本兼治，着力构建安全生产长效机制。
　　根据本地区的实际情况，要以隐患治理为契机，不断加强和规范体育服务安全生产的管理与监督，建立隐患排查治理分级管理和重大危险源分级监控制度，实现隐患巡查、登记、整改、消号的档案式全过程管理；要对体育服务安全生产督查人员进行相关知识培训，提高体育行政部门依法行政的能力；加强体育服务基础建设工作，着力构建体育服务业的安全生产长效机制。
　　请各省级、计划单列市、新疆生产建设兵团体育局结合本地区情况，制定本地区体育服务安全生产隐患排查治理工作计划，将国务院对“进一步开展安全生产隐患排查治理工作”的要求落实到实处，确保全国体育场所和体育活动安全生产隐患排查治理工作顺利完成，并请将有关工作情况向国家体育总局经济司报告。



　　　　　　　　　　　　　　　　 （厅　　章）
　　　　　　　　　　　　　　　 二〇〇八年七月二十五日
第三方物流保险实践中的若干问题探讨

文/齐艳铭

Qi Yanming PICC Beijing 100052

内容摘要：伴随着第三方物流的兴起，传统货物保险制度正面临着严峻的挑战。实践中，货物保险与责任保险的法律关系扑朔迷离，这导致很多第三方物流企业对保险存在着认识上的误区。本文通过对第三方物流运营中的不同类型的风险进行分析，认为只有重新定位物流保险的功能，才能从容应对第三方物流企业面临的各种风险。

关 键 字：第三方物流 保险 法律关系


随着现代物流业的兴起，第三方物流企业在为客户提供越来越便利的一体化物流服务的同时，也承担着越来越大的风险。随时可能发生货物破损、野蛮装卸、误时配送、偷盗灭失、变质串味等风险都可能遭致托运方提出索赔。面临风险的猖狂和索赔的烦恼，第三方物流企业该如何防范？是自留还是转嫁？世界各国的实践告诉我们，保险不失为一种有效的风险防范机制。保险一方面体现了分散社会资源集中运作的优势，另一方面又体现出现代社会互助精神的价值。因此，现代物流诞生伊始，保险就得到了第三方物流企业的青睐。在我国，现代物流业刚刚起步，物流保险在实践中还存在诸多的缺陷。另外，物流业对保险业的陌生又造成对保险功能的定位不清，这也是导致我国物流保险业不发达的重要原因。

一、 第三方物流保险的起源——从“三足鼎立”到“双轨并行”
近代保险制度肇始于14-16世纪的国际贸易活动，从此物流保险便开始了其长达几个世纪的发展历史。据资料记载，1384年在佛罗伦萨诞生了世界上第一份具有现代意义的保险单。到16世纪下半叶，英国女王特许在伦敦皇家交易所内建立保险商会，专门办理保险单的登记事宜，由此逐渐形成了海上货物运输保险制度。1666年，伦敦皇家面包店引燃了长达5天5夜的一场大火，大火几乎吞噬掉这座古老的城市。1667年，英国便成立了世界上第一家火灾保险公司，近代的火灾保险制度诞生了。海上运输保险和火灾保险，是第三方物流保险在运输和仓储环节的最初起源。
到了现代社会，企业生产经营活动中对不特定的社会公众造成损失的风险逐渐增加，于是保险领域又产生了公众责任保险。所谓公众责任保险就是保障投保人因疏忽导致第三者伤亡或财物受损的法律责任。在运输领域，伴随着公众责任保险的兴起产生了承运人责任保险制度。承运人责任保险承保的就是承运人在运输货物过程中可能产生的对托运人货物损失在法律上应承担的损害赔偿责任。
运输环节保险、仓储环节保险以及承运人责任保险形成了传统物流领域 “三足鼎立”的保险格局。随着现代物流业务的发展，在综合性的一体化物流服务理念下，传统货物财产保险体系的不足逐渐暴露出来：
1. 各环节的保险被肢解，与现代物流功能整合的理念背道而驰。
由于在传统保险体系下，物流的各个环节被肢解，造成了托运人不得不按环节投保的现状。比如，托运人要完成一项物流活动，就不得不在运输环节投保货物运输险、在仓储环节投保货物仓储险等。多次办理保险手续意味着多次的保险谈判、保单缮制、费用支付等。程序的复杂既延长了物流活动的时间，又增加了多环节保险的费用，给托运人带来不便。
2. 传统货物保险体系不能无缝覆盖物流活动的各个环节，第三方物流保险存在真空。
在传统货物保险体系下，保险公司并不提供包装、装卸搬运、流通加工、配送等诸多物流环节的保险服务，这就使物流货物的保险出现真空，被保险人的利益并不能得到充分地保障。
例如，英国伦敦保险协会所制定的“协会货物保险条款”（Institute Cargo Clauses, ICC）规定：海上货物运输保险责任的起讫期间遵循“仓至仓”条款（Warehouse To Warehouse）。然而，随着现代物流业务的兴起，在保险责任期间方面，传统的ICC所提供的“仓至仓”条款越来越不能适应现代物流要求的“门到门”（Door To Door）、甚至“桌到桌”（Desk To Desk）的一站式服务。因此，在现有的保险体系下，“门到仓”以及“仓到门”所代表的集货与配送环节的保险处于真空状态之中。
3. 传统保险的制度设计与现代物流不配套。
以仓储保险为例，传统的仓储保险是对大宗货物在较长时间的仓储过程中存在的风险进行投保，因此保险费率一般较高。在现代物流JIT生产方式以及零库存管理理念下，仓储则具有“短暂性”的特征。换句话说，仓储在整个物流活动中仅仅起一种“歇歇脚”的作用，因此其保险费率一般不宜过高。实践中，被保险人分别投保货物运输险和仓储险，虽然可以基本上涵盖物流活动的主要环节，但由此带来的保险费用的上升却是被保险人所不能承受的。

有鉴于此，我国一些保险公司早在1998年就开始积极探讨个性化的现代物流保险方案。这些方案将保险责任起讫期间延长为“门到门”条款，把货物运输保险和短暂仓储保险打包后低价出售。这些方案的推出，使现行保险体系逐渐与现代物流业接轨，是对现代物流保险的有益尝试 。2004年，中国人民保险公司正式推出了《物流货物保险》和《物流责任保险》两个物流保险条款，结束了传统保险的“三足鼎立”局面，从而进入了物流保险的“双轨并行”阶段。

二、 扑朔迷离的法律关系
根据保险标的的不同，第三方物流保险可以分为物流货物保险与物流责任保险。所谓保险标的，就是指保险关系当事人之间权利和义务共同指向的对象。具体来说，物流货物保险的标的是货物的实体财产利益，物流责任保险的标的则是被保险人对于第三人依法应当承担的损害赔偿责任。赔偿责任虽然可以具体化为一定数量的财产性利益，但其本身并不是基于货物而产生的。实践中，认清物流货物保险与物流责任保险当事人之间的法律关系，对甄别第三方物流企业的法律责任具有非常现实的意义。
（一） “双轨并行”的物流保险基本形态及其法律关系
1. 物流货物保险
从法律上讲，物流并不转移货物的所有权，货物所有权仍然掌握在委托方（第一方或第二方）手中，委托方对货物具有直接的保险利益，故其须对货物损失的风险负责。货物所有权在第一方和第二方之间的转移，决定了由谁来办理保险；但是不管委托方中的任何一方承担保险义务，均与第三方的物流企业无关。以CFR贸易方式为例，货物风险在买卖方之间的转移以货物越过船舷为界，此时为了转嫁货运风险，一般应由买方（表现为第二方）办理保险。自始至终，第三方物流企业既不承担货物的保险义务，也不负责赔偿货物损失的风险。归根到底，第三方物流企业不是物流货物保险法律关系的当事人。
2. 物流责任保险
当由于第三方物流企业的责任造成货物损失时，按照保险法代位求偿理论，货物所有权人可以直接向保险公司索赔，保险公司赔偿货物所有权人的同时便取得代了位求偿权。基于代位求偿权，保险公司可以向第三方物流企业追偿。因此，第三方物流企业为降低自身责任风险，一般会选择投保物流责任险。物流责任保险的投保人和被保险人（保险利益人）均是第三方物流企业。物流责任保险的标的不是货物实体财产本身，货物的所有权人自然也不是物流责任保险法律关系的当事人。
（二） 物流货物保险的特殊形态及其法律关系
1. 物流货物保险的特殊形态之一：第三方物流企业作为兼业保险代理人
根据中国保监会《保险兼业代理管理暂行办法》第2条规定：保险兼业代理人是指受保险人委托，在从事自身业务的同时，为保险人代办保险业务的单位。一般而言，保险兼业代理人都有与其主营业务直接相关的一定规模的保险代理业务来源。实践中，很多传统的货运企业、货运代理企业、进出口代理企业拥有“保险兼业代理许可证书”，这些企业在向第三方物流企业转型的过程中，继续兼业从事保险代理业务。此时的保险法律关系中，投保人为货物所有者的第一方或第二方企业，保险人为保险公司。与物流货物保险基本形态下的法律关系有所不同，第三方物流企业作为保险公司的代理人，是代表保险公司的利益与投保人订立了保险合同，保险合同的法律后果仍由保险公司承担。
2. 物流货物保险的特殊形态之二：第三方物流企业作为货物所有权人的受托人
这种形态的物流货物保险起源于国际货物买卖中的买方委托卖方办理货运保险的CIF、CIP等贸易方式。在国际贸易中，买卖双方之间互相委托办理货运保险是经常的事情。如前所述，在CFR贸易方式下，原本由买方负责办理货物保险，但实践中出于贸易的方便，买方往往委托卖方在装船的同时为其办理货物保险事务，因此出现了CIF的贸易方式。在CIF的贸易方式下存在着两个独立的法律关系：首先是委托人（买方）与受托人（卖方）之间的委托合同关系，其次是以卖方为投保人、买方（或其他的保单背书持有人）为被保险人、保险公司为保险人的保险法律关系。
更进一步，实践中又出现了委托第三方物流企业办理保险的做法。例如，国际货运代理企业在为货物所有权人提供出口清关、安排运输等物流服务时，往往还代客户进行投保。这种第三方物流企业为了被保险人的利益与保险公司之间订立保险合同的法律关系，与保险经纪关系极其相似。委托第三方物流企业办理保险时存在着两个法律关系：首先是委托人（买方或卖方）与受托人（第三方）之间的委托合同关系，其次是以第三方物流企业为投保人、委托方为被保险人、保险公司为保险人的保险法律关系。第三方物流企业作为货物所有权人的受托人，与保险公司订立保险合同，其法律后果应由货物所有权人承担。

综上所述，只有投保物流责任保险时，第三方物流企业才是保险关系中的被保险人。此时，第三方物流企业须承担保险合同的法律后果。除此之外，投保物流货物保险时的各种情形，包括货物所有权人直接投保、第三方物流企业兼业代理保险以及其作为货物所有权人的受托人等各种情形，第三方物流企业均不是被保险人，保险合同的法律后果亦不应由第三方物流企业承担。明确这一点，对认清物流保险实务中的若干误区有重要的作用。

三、 第三方物流保险实践中的认识误区
本来，“双轨并行”下的货物保险与责任保险分属于不同的保险类型，两者各自独立发挥其保险功能。但随着综合物流服务的产生，第三方物流企业办理自身责任保险的同时，越来越多地为货物所有权人代办货物保险。从投保形式上看，其与物流责任保险极为相似，因此实务中还存在诸多认识上的误区。综合起来主要有以下几种：
1. 误区之一：用代收委托人的保险费投保物流责任险。
第三方物流企业向委托人收取的保险费属于代收性质，其必须按照合同的约定履行代为投保物流货物保险的义务。然而，很多第三方物流企业认为，投保与否以及投保哪个险种完全是自己的事情。为节省保费，他们往往只投保物流责任保险一个类型。这些企业忽视了一个重要的问题：在责任保险情况下，对于不可抗力等原因导致的货物损失，保险公司是不负赔偿责任的。此时，货物所有权人面临的货损风险加大。另外，第三方物流企业的这种行为极有可能导致权利人提起违约诉讼。
2. 误区之二：第三方物流企业应承担全部货损责任。
按照法理，当发生除第三方物流企业责任以外的自然灾害、意外事故、外来风险等不可抗力事件导致货物损失，被保险人应该向保险公司索赔。只有发生了因第三方物流企业的责任导致的货物损失时，被保险人才可以选择向第三方物流企业索赔。但实践中发生货损时，很多第三方物流企业往往抱着息事宁人的心态，对损失的原因不加区分，直接向委托方理赔，白白造成了损失。
3. 误区之三：第三方物流企业没有必要投保物流责任险。