海口市龙塘饮用水源环境保护管理规定
海南省海口市人大常委会
海口市龙塘饮用水源环境保护管理规定
(2005年11月4日海口市第十三届人民代表大会常务委员会第十九次会议通过 2005年11月25日海南省第三届人民代表大会常务委员会第二十次会议批准)
海口市人民代表大会常务委员会公告
(第11号)
海口市第十三届人民代表大会常务委员会第十九次会议通过的《海口市龙塘饮用水源环境保护管理规定》，已经海南省第三届人民代表大会常务委员会第二十次会议于2005年11月25日批准，现予公布，自2006年3月1日起施行。
海口市人民代表大会常务委员会
2005年12月12日
海南省人民代表大会常务委员会
关于批准《海口市龙塘饮用水源环境保护管理规定》的决定
（2005年11月25日海南省第三届人民代表大会常务委员会第二十次会议通过）
海南省人民代表大会常务委员会决定：批准海口市人民代表大会常务委员会报审的《海口市龙塘饮用水源环境保护管理规定》，由海口市人民代表大会常务委员会公布施行。
第一条 为加强龙塘饮用水源环境保护，防治水污染，保障居民身体健康，促进经济和社会可持续发展，根据《中华人民共和国水污染防治法》等有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定适用为海口市城市饮用水提供原水的南渡江龙塘饮用水源保护区的地表水源环境保护管理。
第三条 市人民政府负责组织实施本规定。
有关区人民政府依法做好龙塘饮用水源环境保护工作。
第四条 市人民政府应当制定龙塘饮用水源保护规划，加强城镇建设管理，调整产业结构和布局，促进经济建设、城镇建设与饮用水源保护协调发展。
市人民政府应当加强与龙塘饮用水源保护区上游有关市、县协调，共同做好饮用水源的保护工作。
第五条 市人民政府应当对龙塘饮用水源保护区范围内原有的工业、农业、医疗卫生和生活等污染源进行治理，保障饮用水源清洁、卫生和安全。加强龙塘坝的保护管理，维护龙塘坝的安全。
第六条 市人民政府环境保护行政主管部门负责龙塘饮用水源环境保护的统一监督管理；水务、土地、规划、建设、卫生、农业、林业、渔业、环境卫生、公安、交通、工商、药品监督、安全生产监督、财政、发展和改革等主管部门按照各自的职责，协同做好龙塘饮用水源环境保护管理工作。
市人民政府应当在龙塘饮用水源保护区设置专门管理机构，负责日常监督管理工作。
第七条 对龙塘饮用水源的环境保护管理，有关主管部门应当做好下列事项：
(一)水源水质、水源卫生质量的监测、监督。
(二)水源地的水土保持，水源涵养林等植被的保护和管理。
(三)种植业、养殖业对饮用水源污染的监督管理。
(四) 生活垃圾的收集、清运和无害化处理的管理。
(五)河道采砂和供水、排水、污水处理设施的监督管理。
(六)剧毒、危险化学品的运输、使用、储存和其他有毒有害物品的安全管理。
(七)渔业生产对饮用水源污染的监督管理。
(八) 防止开发建设和经营项目污染的监督管理。
(九)新建、扩建、改建有关企业或设施防止污染的监督管理。
(十)饮用水源保护区的规划管理、土地使用管理。
(十一)调整产业结构和项目规划布局的水源保护管理。
(十二)查处污染饮用水源的违法行为和事故。
(十三)法律、法规规定的其他事项。
第八条 市人民政府报请省人民政府批准，划定海口市龙塘饮用水源保护区。保护区分为一级保护区、二级保护区和准保护区，具体范围如下：
一级保护区：从南渡江龙塘坝起上溯1340米的河段，以及相应河岸河堤外坡脚向陆域纵深500米的陆域范围。
二级保护区：从一级保护区上游边界上溯3000米的河段，以及相应河段两岸从河堤外坡脚向陆域纵深500米的陆域范围。
准保护区：从二级保护区上游边界上溯至龙泉镇潭泳村美仁坡小学处，河段长5860米，以及相应河段两岸河堤外坡脚向陆域纵深500米的陆域范围。
第九条 市人民政府对划定的龙塘饮用水源保护区范围的地理界线，应当设立界碑。
禁止任何单位和个人擅自改变、破坏龙塘饮用水源保护区界碑。
第十条 龙塘饮用水源保护区的水质应当符合下列规定：
(一)一级、二级保护区内的水质，不得低于国家《地表水环境质量标准》II类标准；
(二)准保护区内的水质，不得低于国家《地表水环境质量标准》III类标准。
第十一条 在龙塘饮用水源一级保护区内，应当遵守下列规定：
(一) 禁止向饮用水源水体排放污水；
(二) 禁止载重车辆从龙塘坝通过；
(三) 禁止在水域从事畜禽等动物放养及网箱养殖；
(四) 禁止从事捕鱼、饮食、旅游、洗涤、游泳和其他污染饮用水源的活动；
(五) 禁止新建、扩建与供水设施和保护饮用水源无关的建设项目；
(六) 禁止设置排污口；
(七) 禁止设立装卸垃圾、油类和其他有毒有害物品的码头；
(八) 禁止设立有毒物品和酸液、碱液、农药、化肥、油类物品仓库，废物回收场、加工场和堆栈；
(九) 禁止采砂；
(十) 禁止运输剧毒物品；
(十一) 禁止向水体排放有毒废液、废渣；
(十二) 禁止在江边滩地和岸坡存贮固体废弃物或向水体排放、倾倒工业废渣、生活垃圾等污染物；
(十三) 禁止破坏水源林、护岸林以及水源保护相关的植被；
(十四) 禁止使用剧毒、高毒和高残留农药；
(十五) 禁止使用炸药、有毒物品捕杀水生动物；
(十六)禁止设立规模化畜禽等动物养殖场、屠宰场；
(十七) 禁止利用船舶运输有毒有害物品、油类和粪便；
(十八)禁止采石、围水造田；
(十九)禁止破坏污水处理管网和设施；
(二十)法律、法规有关饮用水源保护的其他禁止规定。
第十二条 在龙塘饮用水源二级保护区内， 应当遵守下列规定：
(一)本规定第十一条第(七)至(二十)项的规定。
(二)禁止新建、扩建向水体排放污染物的建设项目，改建项目应当削减污染物排放量。已建成的要限期治理、转产或搬迁。
(三)禁止新设置排污口。原有排污口必须治理达标排放。
第十三条 在龙塘饮用水源准保护区内，应当遵守下列规定：
(一)本规定第十一条第(十一)至(二十)项和第十二条第(三)项的规定；
(二)禁止建设制糖、印染、造纸、化工、化肥、农药等有严重污染的企业。
第十四条 在龙塘饮用水源保护区内的陆域开展植树造林，增加自然植被，防治水土流失，改善生态环境。
第十五条 任何单位和个人不得将饮用水源保护区内的土地、建(构)筑物及其他设施出租给他人从事本规定禁止的生产经营项目和活动。
从事开发建设、生产经营和其他活动，应当采取有效措施，防止水体污染，做好饮用水源保护工作。
第十六条 市人民政府应当监督龙塘饮用水源保护区所在地及上游流域的镇人民政府，做好饮用水源环境保护管理工作。
第十七条 市人民政府应当制定龙塘饮用水源保护区环境污染事故应急预案。发生饮用水源环境污染事故，应及时按照预案进行处置。
第十八条 违反本规定第九条第二款和第十一条第(一)、(二)、(三)、 (四)、(十二)项规定的，由环境保护行政主管部门责令其停止违法行为，可处以三百元以上五千元以下的罚款；情节严重的，可处以五千元以上一万元以下罚款。
第十九条 违反本规定第十一条第(七)、(八)、(十一)、(十六)项规定的，由环境保护行政主管部门处以一万元以上五万元以下的罚款；情节严重的，处以五万元以上十万元以下的罚款。
违反本规定第十一条第(七)、(八)、(十六)项规定的，除罚款外，并由环境保护行政主管部门责令限期拆除；逾期不拆除的，依法强制拆除。
违反本规定第十一条第(六)项规定设置排污口和第十二条第(三)项规定新设置排污口的，由市、区人民政府责令限期拆除；逾期不拆除的，强制拆除，并处五万元以上十万元以下的罚款。原有排污口超标排放的，由市、区人民政府责令限期治理，可处以一万元以上十万元以下的罚款。
违反本规定第十一条第(五)项和第十二条第(二)项新建、扩建、改建项目规定的，由市、区人民政府按照规定的权限责令停业或者关闭。
第二十条 违反本规定，造成饮用水源污染事故的单位，由环境保护行政主管部门根据所造成的危害和损失，依照水污染防治法实施细则第四十三条的规定予以罚款。构成犯罪的，由司法机关对有关责任人员依法追究刑事责任。
第二十一条 违反本规定的其他违法行为，由有关机关依法处罚。
第二十二条 任何单位和个人都有保护龙塘饮用水源环境的义务，并有权对污染和破坏龙塘饮用水源环境的行为进行举报。
对保护龙塘饮用水源环境做出显著成绩的单位和个人，由市人民政府或有关部门给予表彰或奖励。
第二十三条 环境保护行政主管部门和有关主管部门的工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或者监察机关、上级主管部门依法对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十四条 本规定自2006年3月1日起施行。
浅析商品房买卖合同纠纷的法律适用
------《消费者权益保护法》的适用 田冲
为正确、及时审理商品房买卖合同纠纷案件，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）已经公布并实施。其中规定了商品房买卖中的惩罚性赔偿原则，这一规定对规范房产市场，保护购房者的切身利益起到了一定的积极作用。但是这引发了商品房在适用《解释》的同时是否适用《消费者权益保护法》（以下简称《消法》）的问题上众说纷纭，本文仅就对商品房买卖合同纠纷中是否适用《消法》谈谈自己的一些拙见。
《解释》中关于惩罚性赔偿条款的规定如下：
第八条 具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
第九条 出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
其中购房者在购房过程中出现以上的5种情况时除了可以要求开发商返还已付购房款及利息，可以要求由此造成的损害赔偿，之后还可以主张不超过已付购房款一倍的惩罚性的赔偿。也就是说如果发生了以上的5种情况时购房者可以要回的款项的最高额为已付购房款加上相当于已付购房款的惩罚性赔偿金再加上已付购房款的利息及造成的损失，即双倍的已付购房款、利息还有损害赔偿金。这样一来，《解释》规定的特定的情况的赔偿金额可能超出《消法》规定的因欺诈而应给予的双陪赔偿。
这样就产生了一个问题：在商品房买卖合同纠纷当中除了《解释》规定的几种欺诈以外的欺诈是否适用《消法》的双倍赔偿？
关于是否适用的问题，有两种不同的观点：
1.适用。《解释》规定的情况与《消法》的规定并不冲突，在符合《解释》规定的具体情形时，无论适用《解释》还是《消法》都可以。
2.不适用。消法制定时，所针对的是普通商品市场严重存在的假冒伪劣和缺斤短两的社会问题，所设想的适用范围的确不包括商品房在内。同时制定的《产品质量法》明文规定不包括建筑物，可作参考。再就是从目前的实践来看，大多法院也不认为商品房交易适用《消法》第四十九条规定，主要原因是，商品房买卖合同金额巨大，动则数十万、上百万，判决双倍赔偿会导致双方利害关系失衡。综上，此种观点认为，商品房交易过程中开发商应承担的赔偿责任是合同约定的赔偿责任或赔偿实际损失的责任，而不是《消法》所规定的双倍赔偿责任。
以上两种观点本人认为都过于绝对。我们要根据具体情况区别对待，分别适用。
首先，我认为能适用：
1.从立法本意上来说，《解释》规定的赔偿额度，按照上面的分析，最高额度可能超出已付购房款的双倍。解释规定的这几种欺诈行为是属于商品房买卖纠纷之中最严重、最恶劣的几种。也就是说，这几种最恶劣的情况可以适用《解释》规定的最高双倍以上的惩罚性赔偿，那么，除了《解释》规定的几种严重的欺诈情况之外的欺诈行为，应该是适用《消法》的双倍赔偿。当然，实践中，很难适用最高的双倍以上的惩罚性赔偿，但法律规定的应然状态与法律适用的实然状态的差别，跟立法本意无关。
2.从法律的体系上来说，《消法》既然没有明确规定其调整范围不适用于商品房，那么就是适用。《解释》同样没有规定如果与《消法》冲突时的适用规则，其实，本来就不冲突。立法者在立法时，因为要维护法律的统一性、权威性、严密性，会在立法时尽量的消除法律冲突，尽量不要留下立法的空白。所以说《解释》和《消法》都是适用的。
3.《解释》在商品房合同买卖纠纷中加入了因欺诈而导致的惩罚性的措施，目的是在遏制开发商在商品房买卖中利用优势欺诈购房者，从而导致的巨大的事实不公。那么我们可以推论：在商品房的买卖中，一般的欺诈适用惩罚性赔偿符合立法本意，只是一个度的问题。也就是说，可以适用惩罚性赔偿，1倍、1.5倍、2倍等，但不能超出《解释》规定适用于特定的五种欺诈的惩罚性赔偿的范围。
其次，我认为要有限制性的分别适用。
也就是说在商品房买卖合同纠纷当中情况千差万别，一味的去适用双倍赔偿或不适用双倍赔偿都可能在具体案件当中导致不公平的现象发生。我们要根据具体情况区别对待，分别适用。
1. 如果在商品房买卖合同纠纷中一刀切，全部不适用双倍赔偿，就只是《解释》规定的几种情况最高可以适用双培以上的惩罚性赔偿，而在商品房合同纠纷中的其他欺诈行为就只能是返还款项，支付违约金，或赔偿实际的损失。那么如果其他的欺诈行为的确没有《解释》规定的开发商的主观恶意强，但实际造成的损害结果相当大（不一定达到已付购房款的一倍），这实际上性质的恶劣程度不亚于《解释》规定的那几种情况，即已经达到了《解释》实行惩罚性赔偿责任的制定意图，那么我们就应该适用双倍赔偿；如果造成的损失不是很大，那么就只是按实际的损失来陪。至于损失达到已付购房款的多大比例才适用《消法》的双倍赔偿，要综合多方因素，多种情况，比如已付购房款的绝对额、欺诈隐瞒的时间长短、造成损失类型的多少等。
2.如果在商品房买卖合同纠纷中，一般的欺诈行为全部不适用《消法》的上双倍赔偿，则很难在不同的欺诈情况下（包括商品房买卖合同纠纷中的一般欺诈和《解释》规定的严重的几种欺诈）保证赔付比例的公平。这样会导致一种倾向：开发商因为《解释》规定的严重欺诈在实践中都不可能导致双倍的惩罚性赔偿，那么会怂恿他们的一般性欺诈行为；如果一般性的欺诈能有条件的适用《消法》的双倍赔偿，那么严重的欺诈行为在实践中可能用到了双倍的赔偿甚至于更高的双倍赔偿加利息、损害赔偿的几率大增。这样才会起到抑制开发商这种欺诈行为的作用。
总之，商品房买卖合同纠纷既要适用《消法》，又要有限度的分情况适用，以期能尽量的发挥《消法》和《解释》的效用，切实抑制开发商的欺诈行为，从而保护购房者的利益。