损失因果关系即侵权法上的法律因果关系，是指正是由于进行了证券交易，使投资者产生了经济损失的结果，且虚假陈述行为人的虚假陈述行为是造成投资者损失的根本原因。虚假陈述行为给投资者提供了错误的参考，影响了其投资交易决定，但不能说明该交易就一定对给投资者带来损失，例如股价的下跌也可能是受到宏观政策、投资者自身专业水平、甚至是外界谣言等因素的影响。因此损失因果关系是要在法律上判定是否存在其他不可归责于虚假陈述行为人的介入因素，以至于投资者所受损害与虚假陈述行为人的关系过于遥远，从而减轻或免除虚假陈述行为人的民事赔偿责任。一般情况下，投资者如果不进行证券交易就不会产生遭受损失的后果，之所以遭受损失则是因为其所买进的证?槐嶂祷蚱渎舫龅闹と??怠Ｋ鹗б蚬?叵狄?笸蹲收呔僦ぶっ魅羰切榧俪率鲂形?嗣挥凶龀龅男榧俪率鲂形??蜃陨斫?换嶙龀龃砦蟮耐蹲式灰拙龆ǎ??换岵???盟鹗У慕峁?Ｈ绻?嬖诙喔鲆蛩毓餐?贾峦蹲收咚鹗Ы峁?⑸??蛲蹲收弑匦刖僦ぶっ餍榧俪率鲂形?说男榧俪率鲂形?窃斐伤鹗Ы峁?母?驹?颍?布赐ü?范ㄋ鹗б蚬?叵担??榧俪率鲆?鸬乃鸷τ肫渌?蛩囟酝蹲收咴斐傻乃鸷ο嗲?帧?br>
　　1.认定标准

　　证券市场是一个特殊的市场，虚假陈述民事责任因果关系的表现形式复杂，造成投资者交易损失的因素非常多，市场上某些异常情况的出现极容易引起连锁反应，共同导致证券价格的波动，而虚假陈述行为很可能只是其中一个原因。这样的情况下要证明虚假陈述行为是造成投资者投资交易损失的根本原因，无疑是困难的，更不用说确定损失数额了。因此我国2003年最高人民法院《关于审理证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《规定》）第18条并未要求投资者举证证明损失因果关系，而是认为虚假陈述行为人的虚假陈述行为是投资者进行投资交易的主要情形时，投资者只须证明自身进行了投资交易并遭受到了经济损失即可。同时认定的是，无论虚假陈述的信息价值或大或小，只要投资者“发生亏损”，就足够作为赔偿的依据。可以说《规定》虽然没有明确具体的规定虚假陈述民事责任损失因果关系的判断标准，但依据推定信赖原则以及司法实践，我们可以得出当投资者投资与虚假陈述关联的证券时，只要投资者因此遭受经济损失，即可认定虚假陈述行为与损害结果间的因果关系，而投资者对虚假陈述与损害结果间是何种因果关系在所不论。这无疑是对无辜投资者最大限度的保护。

　　2.虚假实施日、虚假揭露日与损失因果关系的确立

　　我国《规定》第18条第3款为虚假实施日、虚假揭露日与损失因果关系的确立提供了立法支持。规定了投资者如果在虚假陈述揭露日或更正日及以后卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损，则认定虚假陈述行为与损害后果之间存在损失因果关系。

　　值得注意的是，我国《规定》第19条第1款规定了对确立损失因果关系的抗辩条款，根据条款所指，如果虚假陈述行为人能够举证证明投资者在虚假陈述揭露日或更正日之前已经卖出证券，而并没有持续持有，那么人民法院应当认定虚假陈述行为与投资者损害结果之间不存在因果关系。明确表明了投资者在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日之间买进并卖出证券也即存在抛售的行为而遭受的经济损失将无法获得经济赔偿。有学者说司法解释这样规定的原因就在于在此种情况下两者间不具有直接关联性，也就是说虚假陈述行为做出后，但只要未被揭露或者在揭露日前你已经抛售证券，无论虚假陈述行为诱使你进行证券交易给你带来了多少损失，让你亏损了多少财产，你将得不到任何救济。而实际上依据我国现况，虚假陈述行为的做出，到有关部门的调查核实，再到最终认定情况属实予以查处都要经历一段较长的时间，在结果公布出来之前，证券市场很可能就充斥着外界对这方面的疑问甚至传言，加上在此期间证券价格受到或多或少的影响，投资者自身就很可能掌握了不少信息，也会怀疑自身投资的证券可能存在不良问题，部分投资者为避免受到更多的损失就会尽快将手头的证券出手，可以说这部分投资者的损失与虚假陈述这一行为还是存在较大关联的。然而法律的硬性规定阻断了事实上存在的因果关系，使积极减少自身损失的投资者反而失去获得赔偿的机会。

　　有统计数据表明，在目前法院受理的证券民事赔偿案件中，有百分之十到百分之三十的案件不符合《规定》对因果关系的要求，其中大多数是由于投资者在虚假陈述揭露日之前抛售股票造成的。这样所造成的结果将是一方面无视防止损失扩大的法律倡导，无情的打击了投资者及时、迅速采取合理行动规避风险、减少经济损失的积极性，另一方面鼓励虚假陈述行为人采取各种手段拖延虚假陈述行为被披露和更正，甚至进行多次不属于风险情况的提示，诱导投资者在揭露日或更正日前抛售证券，以减少“可求偿投资者的数量和可求偿金额”，以达到承担较轻甚至无民事责任的结果。

　　笔者认为通过完善立法和司法将有助于解决这一缺陷：一是从立法上对损失因果关系的认定统一为“只要投资者因虚假陈述行为而遭受损失，就应认定为存在损失因果关系，而对于投资者何时买卖证券不予考虑。”而是从司法上要求法院在审理案件时认真分析案情，关注因果关系的具体判断点，弄清包括投资者是何原因导致其于揭露日前卖出证券，是否是出于防止损失扩大的目的而卖出证券且是否为此遭受到了经济损失等等都要给予认定，并且在判决书中要予以明确说明，真正做到定纷止争。

　　3.介入因素

　　认定是否存在损失因果关系时必须重点考虑的另一个关键问题是“介入的原因”，也就是在虚假陈述行为发生之后是否存在介入之前因果关系链条的新的原因，如第三人行为或外在事件。在证券市场虚假陈述因果关系中也存在这个问题。证券市场的特殊性告诉我们证券投资极具风险性，影响证券价格的因素非常多。根据证券投资学理论，影响证券市场价格发生波动的因素主要分为四大类：（1）宏观因素，包括可能影响整个国内证券市场甚至国际证券市场的社会、政治、文化等方面；（2）产业和区域因素，通常某一具体产业的市场发展前景以及本区域内整体经济发展状况会对证券市场的价格产生影响；（3）公司因素，本证券所属的上市公司的公司发展规模以及运营模式，企业文化的市场认可度均会对证券价格产生影响；（4）市场因素，参与证券市场行业的各个主体的合法行为与违法行为。所以可以说法院在审理证券虚假陈述侵权赔偿诉讼案件时，仅仅从系统风险一方面去考查是否存在中断损失因果关系的情况是远不够的，当虚假陈述行为人举证并证明其虚假陈述行为发生后出现了存在中断损失因果关系的新介入因素时，法院应当综合把握介入的行为及案件的性质加以认定是否存在否定损失因果关系的是否。

　　我国《规定》第19条第4项中所称的“系统风险等其他因素”正是对介入因素中一个方面的表述，认定了如果被告能够举证证明存在系统风险的情形，就判定虚假陈述与损害结果间不存在因果关系。《规定》认为投资者在投资交易过程中存在系统风险，那么在认定虚假陈述行为人赔偿投资者经济损失时应当扣除系统风险造成的那部分损失。这样的规定平衡了证券市场双方主体的利益关系，防止因为过度保护投资者利益而滋生投资者投机心理，产生大量的非理性投资。然而如何认定证券市场存在系统风险且如何对此加以证明，就成为判定损失因果关系成立的关键之一。

　　《规定》并未对“系统风险”这一概念下明确定义，但通说认为系统风险是指由于宏观因素发生变化而对整个市场产生影响，导致整个或某一类证券发生较大波动所引起的风险。系统风险的出现引发证券交易价格发生波动，给投资者造成经济损失，当系统风险和虚假陈述这二者共同作用于投资者，如何对系统风险造成的损失和虚假陈述对于投资者所造成的损失加以区分是十分困难的。虚假陈述行为人若要举证证明存在《规定》第19条第4项规定的系统风险时，应当首先举证发生系统风险的是由存在，进而举证证明该事由导致了系统风险的产生。如果以指数形式来计算系统风险，最好就选择与被虚假陈述的那支证券相关的证券指数作比较，还需注意的是证券指数点位波动不大时，可能不存在系统风险。

　　关于系统风险存在与否的判断标准，可以透过证券市场的综合指数、股票所在行业同类板块指数、流通股总市值变化情况加以判断。（1）综合指数。综合指数也即整个证券市场所有股票的指数，也称大盘指数。在整个大盘持续走低、巨幅下跌的背景下，系争股票必然会受到一定的影响从而引发价格的波动，因此能相当程度的反映系统风险。（2）同类板块指数。同类板块指数是与系争的个股相类似的其它股票指数，它们间关联性极强，通过对比判断系统风险是否存在的准确性更高，因此具有极高的参考价值。（3）流通股总市值变化情况。流通股总市值变化情况包括证券市场流通股总市值变化情况及股票所在行业板块流通股总市值变化情况。由于证券价格指数与市值的变化不具有一致性，而这项指标能够客观的、综合的把握一切因素，准确的排除那些无效的影响因素，如非流通股。具有极强的准确性和科学性。然而，在司法实践中，案例各有不同，具体适用时不是每个案件都能同时具有所有的判断指标，这种情形下只能依照仅存的、有对比价值的其余指标综合加以判断。

　　除此之外，法院在审理证券虚假陈述侵权赔偿诉讼案件时往往对《规定》第19条第4项“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致”中的“等其他因素”无法正确的加以把握，到底其他因素包涵了哪些具体概念，《规定》并没有给一个明确的界限。这就要求我国法官在审理案件时将具体案情和相关证券学理论结合以综合考虑。比如说市场因素中参与主体的行为，投资者会不会存在自身对证券市场投资学问专业性、技术性的缺乏，导致判断失误甚至错误以致产生损失。再比如说从宏观因素上分析，我国证券市场所有股票的价格形成是建立在只有三分之一流通股和流通市值小的基础之上的，股价虚拟成分较大，即便没有任何侵权行为发生，股票价格与股票真实价格亦相去甚远。如果仅仅以投资者交易了存在虚假陈述行为的股票就认定一定会产生经济损失，并判决虚假陈述行为人赔偿投资者的所有投资损失，那么我国证券市场将完全瘫痪。因此这些情况仍需法院在今后审理类似案件中予以完整考量、综合评判，给当事人一个公平、公正的判决结果。


作者单位：江西省万安县人民法院

如何经营注册商标

知识产权是一种民事权利，该权利得到法律的保护；更是一种财产，财产则需要经营才能产生效益。商标当然也是可以经营的，商标可以通过一定的经营手段赋予商标自身较高的经济价值，并通过对商标本身的经营使用为商标权利人带来经济效益。本文粗略介绍如何经营商标。

一、经营商标，先要赋予商标经济价值

普通公众都知道商标具有很高的价值，可以被评估为几十亿、甚至是几百亿人民币。然而再高也只是一个数字而已，没有任何一个商标可以按照评估的价值出售，再高的评估价值也不一定能为权利人带来实际收益，甚至发挥不了任何经济效用，那么其价值评估只是一个数字而已。

（一）并非所有商标都具有经营价值

尽管国际上对商标已经有非常成熟并获得广泛认可的评估方式，但是笔者还是坚持一些自己的看法，笔者将商标划分几个等级，以分析其价值。

第一个等级为普通的商标，这种商标只具有商标最基本的区别功能，就是让消费者从众多同类型的产品中区别出这是A产品，那是B产品。这种商标就是一般的注册商标，这样的商标可以说没有价值，不能为权利人带来经济利益，不具有经营价值，我国绝大多数商标就在这个层面。

第二个等级是具有一定知名度的商标，这种商标在一定的区域内或者一定的消费者群体内具有一定的知名度，这就是各省著名商标和中国驰名商标。我国某些行业的集中度已经非常高，比如电视机生产厂家只剩下几家，每家的商标都是中国驰名商标，但是在同质化的经营中，这种商标也只起到简单的区别产品来源的作用，区别这是“海尔”的产品，那是“康佳”的产品，消费者可能因为任何理由随时改变对产品的选择。笔者认为这些只具有高知名度但没有自己内核的商标也没有太大的价值。

第三个等级是具有一定美誉度的商标，理性的消费者在选择商品时，在满足基本功能的前提下会考虑商品的质量、易用性以及售后服务等。任何一项只要得到消费者的美誉，将构成消费者选择该商品的理由。这样的商标具有一定的内涵，能得到消费者的认同，一个具有良好口碑的商标，其本身就具有一定的广告宣传作用。这样的商标将具有很高的价值。

第四个等级为具有一定忠诚度的商标，消费者基于商标本身所具有的内涵，对该商标有非常高的认可，有种非它不买的想法，这种商标对消费者具有持久的影响。也可以通过已经建立起来的品牌忠诚，建立企业的优良形象，形成企业忠诚，使得企业在对其它产品行业进行渗透时，得到原先产品品牌的忠诚消费者支持，从而轻松地在新的市场获得一定份额，这种商标具有最高的价值。

（二）经营商标，先要提高其内在价值

只有一定的知名度，但是并没有内涵的商标并没有实际上的经济价值，因为其并不能使消费者产生积极的购买行为，所以这样的商标也没有经营价值。经营商标的首要问题就是赋予商标一定的内涵，提高产品的美誉度，形成一批忠实的消费者群体，赋予商标真正的经济价值。这个是经营商标的基本前提，但也是经营商标中最为困难之处，本文不详细介绍。

二、经营商标，需要新的思维

商标有了知名度就可以吸引消费者购买，有了一定美誉度会对消费者的购买行为具有一定诱导，如果消费者对该商标具有很高的忠诚度，他将成为该商标附着产品的忠实消费者，当然都可以因为产品的销售而给商标权人带来经济效益。这种经营方式是最为常见的，即通过促进商标附着的产品销售带来利益，商标带来的利益以附加值的形式通过产品的溢价表现出来。其实商标本身就能带来直接的经济利益，这个却被人们忽略了。

（一）特许经营，别人帮你赚钱

我国商业特许经营管理条例对特许经营有明确的定义：“是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”特许经营是非常常见的经营业态，在特许经营中以许可使用商标为主的模式最为多见，我国新的特许经营管理条例的定义，其实将商标许可使用直接归入特许经营中。在以商标使用许可为主的特许经营中，商标直接能为商标权人带来经济利益，这个比较好理解，现实中操作的案例也很多。

（二）注册商标，虚拟经营的核动力

据国际上的一个调查，到2020年全球的消费者将收入的百分之五十用于满足精神、文化的需要，精神需要也被称作是品牌的需要，品牌经营将具有无限的市场潜力。从“派克兰帝”到“美特斯邦威”再到“恒源祥”这都是中国本土品牌经营成功的典范，他们都没有自己的工厂，“派克兰帝”只做销售渠道，而“美特斯邦威”将销售让给了特许经营商，“恒源祥”干脆销售也不做。这是一种全新的经营模式，他们抛开浩繁的生产环节，放弃了销售，因而他们的人员精简到只有几十人，甚至几个人，然而他们牵动的是几十亿、几百亿的年销量，他们坐拥最高的利润。这种经营模式已经超出品牌经营的范围，他们的经营完全被虚化了，这是更新的一种模式——“虚拟经营”。虚拟经营的法宝是品牌，只有品牌才能有这样神奇的力量，为虚拟经营提供了无限的动力，这种动力是核动力。

（三）商标交易，并非寻常的炒卖

我国商标局对个人买卖商标还在限制，本意是为了制止炒卖商标行为，但是商标交易是正常的商务行为。作为全球著名的品牌管理企业——雷恰蒙特（RICHEMONT）是欧洲市场顶级产品的供应商，拥有“江诗丹顿”、“伯爵”、 “万宝龙”、“登喜路”等几十件历史悠久的世界一流商标。但这些商标都不是雷恰蒙特原创的，而是通过收购途径获得的。该公司总经理萨南曾说：“商标是一种竞争工具，收购商标就是收购市场。”有收购当然也会有转让，很多企业因为经营方向的转变等原因致使其一些注册商标不再使用，成为沉淀资产。为此不少地方政府组织各种活动积极促使这些商标进行交易，将这些沉寂的商标盘活使用。这些商标价值虽然不高，但是与其任由到期失效，不如转让出售多少总能卖出价钱来。

（四）商标融资，证券化的金融资产

尽管商标具有巨大的无形价值，但是在我国商标价值只是一个数字符号而已，无法得到发挥。象“爱多”、“秦池”商标曾经被高估拥有巨大的品牌价值，在企业危难时刻根本没有起到力挽狂澜的作用。尽管商标可以用来融资，法律很早就有明确规定，但是现实中几乎无法操作。主要原因是商标的价值本身是波动的，具有极大的不确定性，第二原因是商标缺乏可交易性，没有商标交易的市场和途径。拥有几十亿元的无形资产却不能获得贷款以解燃眉之急，抱着金饭碗讨饭吃，这个尴尬现象受到了国家发改委、银监会、人民银行、国家知识产权局等部门的共同关注，纷纷出台相关政策支持使用知识产权融资贷款，并简化有关程序，建立交易市场等。重庆桐君阁股份有限公司用商标质押给银行获得贷款2580万元，用商标质押融资贷款正在变为现实。按我国公司法规定，无形资产可以直接作为入资，并且可以占到出资额的70%，商标当然也可以作为入资，将商标作价入资在实际操作中没有法律上的任何障碍，而且现实中也有很多实际案例。而对商标证券化操作也将在不远的时候可以实现。

三、经营商标，不能忽视法律保护

我国的企业宣传品牌可以一掷千金，不惜争做央视的标王，但是轻视法律上的保护，对于法律保护方面显得相当的吝啬。商标之所以能够成为财产，是因为它是一种权利，受到法律保护的权利。如果权利自己都不重视，法律又怎么会保护？我国的企业显然重品牌的宣传推广，而忽略法律上的维护，这是危险的做法，至少会在以下方面造成重大的损失。

（一）忽略注册，成千古遗憾